De hoofddoek is bijzaak

 

Met zijn door Israëlische invloeden gehersenspoelde brein doet Geert er bij voortduring ALLES aan om de Islam in diskrediet te brengen. In mijn ogen zit daar mogelijk zelfs een Israëlisch complot achter om wereldwijde argwaan tegenover de Islam te scheppen waardoor het gemakkelijker wordt de Palestijnen af te slachten.

Eén van de stellingen die Geert daartoe hanteert is de gedachte dat de Islam geen godsdienst is maar een ideologie. In Joodse termen is dat een gotspe omdat iedere godsdienst ene ideologie is die probeert de aanhang te vergroten. Een andere stelling is dat de hoofddoek een symbool is voor vrouwenonderdrukking en, inderdaad, dat zou je erin kunnen zien. Zo kun je ook in de voortdurende afbeelding van vrouwen in naakte of halfnaakte mannenbladen zien als symbool van vrouwenonderdrukking. Die vrouwen kiesen daar vrijwillig voor maar je kunt het zien als exploratie van het vrouwenlichaam, als lustobject, en dat IS onderdrukking.

Laten we wel wezen: de hoofddoek is een eeuwenoud kledingstuk dat in grote delen van de wereld is gedragen, ook in Nederland, nog tot in de zestiger jaren van de vorige eeuw. Het is een simpel middel om het hoofd te beschermen tegen weersinvloeden. Warmte en regen kunnen erdoor worden afgeweerd. Dat de hoofddoek binnen de Islam ook als teken wordt gezien van onderwerping , van de vrouw, aan Allah, is bijzaak. Vrouwen binnen de Christelijke kerk wordt ook altijd gevraagd zich zoveel mogelijk te bedekken als zij een heiligdom binnenkomen.

Maar zelfs al zien wij de hoofddoek als symbool van vrouwenonderdrukking, dan nog is het een teken van volwassenheid of zelfstandigheid van die vrouwen om zo’n hoofddoek te dragen. Een overheid die zich daar ook maar op z’n allerminst mee bemoeit, betreedt de gevaarlijke paden van het totalitarisme. Het dragen van een hoofddoek is bijzaak en de bestrijding ervan belemmert eerder de integratie dan dat zij die bevordert. Moslima’s hebben het volste recht te dragen wat zij believen. Voor de overheid kan de hoofddoek dan ook niet anders dan een marginale bijzaak zijn. Ik constateer dat de PVV het opnieuw moeilijk heeft hoofd- en bijzaken uit elkaar te houden.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

https://4politicians.wordpress.com

Advertenties

2 reacties op “De hoofddoek is bijzaak

  1. Edwin schreef:

    Ik zal er maar eens een inhoudelijke reactie op geven… al ga ik er niet van uit dat religieuze mensen daadwerkelijk bereid zouden zijn tot een tegensprekelijk debat zoals dat in de vrijzinnigheid traditie heeft: met rationele argumenten.

    Nou goed. De overheid hoeft niet totalitair te zijn om bijvoorbeeld van het overheidspersoneel te eisen dat alle religieuze, politieke of andere ideologische kenmerken door overheidspersoneel achterwege wordt gelaten.
    Wanneer ik naar een loket van de stad ga, wens ik niet met iemands voorkeuren van overtuiging te worden geconfronteerd… ik wil een ‘neutrale’ bediening, ook inzake religie, dus.

    Voorts: u maakt een vergelijking met ‘vrouwen binnen de Christelijke kerk’. Er is geen ‘Christelijke kerk’. Er zijn oneindig veel Christelijke kerken… er zijn zelfs nudistenkerken. Niet veel… maar ze bestaan.

    Uw stelling dat ‘iedere godsdienst een ideologie is die haar aanhang probeert te vergroten’ is – vaststelbaar – onjuist. Ik ben geen jood (overigens) maar het Jodendom is een goed voorbeeld van een godsdienst met weinig tot geen bekeringsdrang. Maar bijvoorbeeld ook de Druzen in Libanon en Syrië kennen weinig behoefte om ‘haar aanhang te vergroten’, zoals u dat zegt.
    Uw contra-argument is dus onjuist, me dunkt, omdat het niet voor ‘alle godsdiensten zomaar opgaat wat u zegt.

    Waarom het dragen van een hoofddoek een teken zou (kunnen of moeten) zijn van volwassenheid of zelfstandigheid – zoals u zegt – wordt uit uw artikel helemaal niet duidelijk. Mij lijkt het meer een teken van gewilligheid en onderwerping aan de voorschriften van een oud geschrift waarin u iets boven-natuurlijks meent te (moeten?) zien.

    U vergelijkt ook vrouwen met hoofddoek als vorm van onderwerping met halfnaakte of naakte vrouwen uit de mannenbladen als vorm van onderwerping.
    Ik ben het met u eens dat naakte vrouwen ‘onderworpen’ kunnen zijn zoals gehoofd-doekte… net zoals ze voor die dingen ‘vrij’ (al is die ‘vrijheid’ vaak relatief, natuurlijk: vrijheid in een bepaalde context) kunnen kiezen.
    Echter: ik wil niet dat de overheid halfnaakte tot naakte vrouwen aan een overheidsloket zou tolereren… en ik wil ook niet dat ze hoofddoeken, keppels, kruisjes of andere symbolen zou tolereren van haar overheidspersoneel. Ik wil dat overheid me ‘neutraal’ bedient en ik heb geen minste sympathie voor welke totalitaire religie of ideologie dan ook.

    Ik denk niet dat ik tegenover u enig oneerbaar of totalitair woord gesproken heb… hopelijk kunt u er wat mee.

    Groet,

    Edwin

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s