Tranen van een hoofddoek

We kwamen ooit met enkele duizenden

Uit verre landen, ver hier vandaan

Gescheiden door een grauwe zee

En een blauwe oceaan

We kwamen uit landen vol vuur en geweld

Door uitbuiting, verkrachting, slagen en moord vaak gekweld

Daar zijn we vandaan gegaan

We hadden gehoord van een mooi paradijs

Waar iedereen vriend’ lijk was, welvarend en wijs

En ons zou begroeten als een heel goede vriend,

Waar altijd de zon scheen en nooit werd gegriend.

Wij bleven hier leven omdat het beviel

Al was het zo ver van onz’ eigen ziel

In vrede ontvangen, dat was voor ons nieuw

Hun God was dan anders, zij hadden ons lief

Maar toen kwam de wind uit een andere hoek waaien

Begon een stem haat tegen ons te zaaien

Die zei dat de hoofddoek het kwaad steeds verborg

En dat werd voor ieder een heel grote zorg

Er was moord en doodslag en zelfs ook brand

Weg was de vriendschap in dit mooie land

En nu staan ze klaar om ons al te verschepen

Naar vanwaar wij ooit kwamen  en daarbij knepen,

Zij een oogtoe voor ’t onrect dat daar nog geschiedt

Ja, het is waar, zij zien het steeds niet.

Dat heimelijk toestaan dat heet gedogen

En daarmee hun eigen wetten verloochent.

Integratie is zo simpel

Integratie

Dagelijks zie ik het om mij heen gebeuren. In mijn huis lopen drie katten en een hond rond en hoe gaat dat met elkaar om? Vooral als er een nieuwe kat bij komt die een heel nieuw pakket gewoonten en behoeften met zich meeneemt? Ik ben niet ontevreden.

Kortgeleden deed een jonge, nieuwe poes bij ons haar intrede en dat veroorzaakte de nodige onrust. De slanke jongedame die we al in huis hadden, trok zich kribbig terug of vluchtte de deur uit. Ze moet echt het gevoel hebben gehad dat het huis werd vercyperd. Een enkele keer deelde ze een tik uit en mauwde ze hartstochtelijk totdat ze op een goede dag door kreeg dat de nieuwkoomster alleen maar wilde spelen. Dagenlang hebben ze gillend van de pret achter elkaar aan gezeten. Nu is het allemaal wat kalmer geworden. Van dat spelen word je ook moe maar ruzie…nee die hebben ze niet meer.

Katerlief vond in het begin  alles goed totdat het jonge ding hem begon uit te dagen. Dat maakte hem nijdig en ook hij koos de gemakkelijkste weg vaak, naarbuiten. Maar ja, nu de herfst komt, lokt “binnen zijn” vaker en dus nemen we de herrie voor lief.  En zie…de eerste stormen zijn gaan liggen. Het jonkie wordt met de dag bedaarder. Nee, natuurlijk, ze speelt nog wel maar minder opdringerig en lastig.

En welke rol heb ik daar als overheid nu in gespeeld? Ik bediende iedereen op dezelfde manier. Kreeg ze op schoot, gaf eten en deed de deur open. Mijn vrouw maakte netjes de kattenbak schoon (ja, we hebben de taken goed verdeeld). Zo bleef ons huis een goed onderdak voor de drie katten. En nu ontwikkelt zich iets heel moois.

De nieuwe kat wordt de dikste maatjes met hond. Ze zoent en geeft kopjes of strijkt langs zijn oude lijf. En hij vindt het allemaal prima en best. Integratie is zo simpel!

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

https://4politicians.wordpress.com

Laten we de economie alsjeblieft niet herstellen

Soms geloof je je oren niet. Vanmorgen hoorde ik iemand zeggen dat kabinet Rutte 1 het wel vier jaar zal volhouden want de economie zal moeten worden hersteld. Dat is van die gestaalde taal die als een soort donderbui bij heldere hemel komt. We zijn net de nachtmerrie van de afgelopen economie ontsnapt of ze moet hersteld worden. Het doet mij denken aan die obesitaspatient die een snoepverbod heeft en nu een dokter heeft gevonden die het verbod weer opheft.

Met z’n allen zijn we dus behoorlijk conservatief. Iedereen wil terug naar de tijden van voor de crisis.. Liever een onverantwoord kredietje afsluiten of lekker speculeren met andermans geld dan wat spaarzaam aan te doen. Nee, nu krijgen de ” mannetjes in het pak”  die net ontworsteld zijn aan de varkenskotten het weer voor het zeggen. De mannetjes die bouwbedrijfjes of modewinkeltjes openen en ons overladen met onzinproducten gaan weer ” adviezen”  geven. Extra nadruk op Gilette Deodorant dat zo belangrijk is voor het zelfvertrouwen van brandweermannen en chirurgen.

En dan aan de andere kant mannen en vrouwen die je een leninkje voor het laatste automodel aansmeren. Niet dat je er beter in kunt rijden dan het vorige maar het is wel eerder stuk en dat is de bedoeling. Dan koop je een nieuwe en dat is goed voor de economie. Herstellen van de economie betekent vooral aan de slag gaan met veel stress, teveel werk en te weinig tijd voor jezelf, vette schulden die nog even niet opvallen en voortgaande vernieling van de natuur.

Want die mannetjes in het pak komen ons vertellen dat we ons niet moeten laten tegenhouden door vogeltje zo en visje zus. Dat is allemaal onbelangrijk. Wij, de mensen, gaan voor alles. Volgens de mannetjes in het pak houdt dat vooral in dat we produceren en kopen zoals een vlieg bloed opzuigt en tegelijkertijd poept. De burger wordt weer consument en werknemer. Allemaal gelukkig totdat blijkt dat we ons opnieuw diep in de nesten hebben gewerkt.

Juist nu zou het een mooi moment zijn om de economie niet te herstellen maar de welvaart, die we nog steeds hebben, opnieuw te verdelen. Iedereen wat minder consument en wat meer gelukkig mens, meer tijd voor jezelf en introspectie. Dat zou pas herstel zijn. Nee, herstel van de economie, dat lijkt me niks.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

https://4politicians.wordpress.com

Het Tanja Nijmeijer syndroom

Tanja Nijmeijer

Wat zijn we toch een leuk volkje met gevoel voor elkaar. De dochter van een van ons is vermoedelijk gesneuveld in de Colombiaans jungle en via twitter komen er berichten binnen als ” lekker belangrijk”  en ” eigen schuld dikke bult”. O, o, o wat voelen we met elkaar mee. Waar blijft die stille tocht nou?

Het valt voor de meesten van ons klaarblijkelijk niet mee om na te denken. Het is maar al te gemakkelijk om te denken ” die stomme griet heeft het aan zichzelf te wijten”.  Zelf ken ik een mevrouw die nu al in de veertig is maar die in bijna soortgelijke omstandigheden verzeild was geraakt. Je zult maar verliefd worden op zo’n daadkrachtige, moedige strijder tegen het onrecht uit het dichte gebladerte. Dat is pas echte romantiek! Het is toch gek als je bedenkt dat iedereen wel heel erg meevoelt met meisjes in Nederland die in handen vallen van een loverboy. Dan is ineens het huis te klein. Als zoiets je gebeurt in Latijns Amerika, dan geldt het kennelijk niet meer.

Natuurlijk, we hebben de mond vol over eigen verantwoordelijkheid maar hoe zit het dan met die eigen verantwoordelijkheid als je een feest in Duisburg bezoekt met 1,5 miljoen bezoekers? Ben je dan ineens nergens meer voor verantwoordelijk? Dat doe je toch ook zelf? En als je dan platgewalst wordt, aan wie is dat dan te danken?

Het heeft er de schijn van dat het ons moeilijk valt na te denken en inlevingsvermogen te tonen. De enen keer janken we tranen met tuiten omdat er iets vlak naast de deur gebeurt en de andere keer vegen we onze komt af aan iets dat aan de andere kant van de wereld gebeurt maar ik brand vandaag vast een kaarsje voor Tanja. Ik ben ervan overtuigd dat zij nietsvermoedend en naief  het FARC is binnengehaald en eenmaal binnen, kom je er niet meer uit… Een hoge functie? Ja, dat doen ze daar graag met mensen waarvan ze bang zijn dat ze weglopen. Dan kun je ze beter in de gaten houden.

Nadenken is moeilijk en dat blijkt ook al weer uit de bezuinigingsdrift die onze politici beheerst. In het verleden behaalde resultaten zijn er nauwelijks. Bezuinigen blijkt vrijwel tot niets te leiden tenzij het mondjesmaat gebeurt. Wie op grote schaal bezuinigt, richt zo’n grote schade elders aan dat de kosten niet te overzien zijn. Ik zie het nu van nabij in de zorg maar hetzelfde gaat gebeuren in onderwijs en andere segmenten ” die alleen maar geld kosten”. De opbrengst van een goede zorg is gezonde mensen en dat betekent: productie. Dat is veel van die bezuinigers nog niet opgevallen.

Nee, het nadenken en inzichtelijk werken zit ons niet in het bleod. Die tekortkoming zal ik in het vervolg aanduiden met het ” Tanja Nijmeijer syndroom”.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

https://4politicians.wordpress.com

Open brief aan Martin Bosma (PVV)

Beste Martin,

Gisteren las ik een interview met je in de Volkskrant en de kop boven het artikel verbaasde mij geweldig: ” Ik wil bewijzen dat Adolf Hitler een socialist was”.  Ik begon mij meteen af te vragen wat je ertoe drijft dat te willen bewijzen. Ik kan me er niets bij voorstellen.

Kennelijk heb je besloten de wapenen op te pakken tegen degenen die de PVV ” extreem rechts”  noemen en denk je dat het beste te kunnen doen door te bewijzen dat Hitler een socialist was. In jouw termen is rechts extremisme dan ook een vorm van socialisme. Daarmee veeg je dus alles wat jou niet goed uitkomt op een hoop in de hoek extreem rechts. Je kunt dan ook vrij gemakkelijk Hitler en Stalin in dezelfde hoek zetten en weet je: ik ben het gedeeltelijk met je eens. Hitler en Stalin behoren tot dezelfde politieke ideologie alleen: socialisten waren zij geen van beiden. Niet eens communisten voor alle duidelijkheid.

Nu weet ik niet of je geschiedenis hebt gestudeerd maar als je je daarin had verdiept, wat verstandig is als je over Hitler iets wilt zeggen, dan had je ontdekt dat socialisme en links niet congruent aan elkaar zijn en socialisme en rechts al helemaal niet. Bovendien was je er dan achter gekomen dat het nationaal socialisme van Hitler maar gedeeltelijk raakvlakken vertoonde met het socialisme. De ideologie die Stalin ontwikkelde sloot meer aan bij die van Hitler dan die van het socialisme. Daar heb ik bij elkaar drie punten die ik graag even aan je uitleg. Overigens is het niet de eerste keer dat ik dat de. Een soortgelijk verhaal heb ik ook al eens gehouden tegen een zekere Marcel Roele die zich jaren geleden ik meen bij HP/de Tijd uitgaf voor wetenschapsjournalist. Ook hij vond Hitler ” links” en ” socialist”.

Daarbij gebruikte hij als een van de meest bizarre argumenten het feit dat Joseph Goebbels bij herhaling uitriep dat zij (de Nazi’s)  socialist waren. Ja, dat haal je de koekoek, dat kan iedereen wel van zichzelf zeggen maar een bewijs is het niet. Je bent nog geen socialist als je jezelf als zodanig beschouwt. Dat geldt overigens voor iedere ideologie. Maar goed, we zullen daar even overheen stappen.

De begrippen :” links”  en ” rechts”  stammen uit de negentiende eeuw toen de conservatieve partijen “rechts”  van de voorzitter van het parlement zat en de progressieve partijen ” links”.  Aanvankelijk betekende dat dat de ” Conservatieven”  en ” Christelijke partijen”  over het algemeen rechts zaten en de liberalen en later socialisten links. Concluderend kun je zeggen dat “links”  staat voor ” progressief, openstaand voor het nieuwer” en ” rechts”  voor behoudend”.  Die aanduidingen zijn niet exclusief toe te passen op liberalen of socialisten. ” Links”  is per definitie iedereen die open staat voor het nieuwe. Als je dus aantoont dat Hitler socialist was, houdt dat niet zonder meer in dat hij “rechts”  was, of ” links”.

Daarbij komt dat Hitler en Stalin geen van beiden socialist waren en wel omdat zij het socialisme niet aanhingen. Het belangrijkste uitgangspunt van het socialisme is dat de ideologie iedereen INsluit en niemand UITsluit. Karakteristiek is ook het internationalisme van het socialisme. Daar gaan we wel heel helder en duidelijk de mist in met Adolf Hitler die zijn beweging nota bene NATIONAAL socialistisch noemde. Hijsloot dus iedereen uit die volgens hem niet tot de Duitse natie behoorde. Joden zijn daarvan de bekendste slachtoffers geworden maar slachtoffers waren even goed Tsjechen, Polen, Russen, Fransen, zigeuners (ROMA!) en ook nog de ” gedegenereerde volkselementen” zoals ” homo’s. Ook het socialisme van Stalin was nationaal al noemde hij het anders: socialisme in 1 land.

Een soortgelijke ideologie volgde Josef Stalin die zelfs volkeren in zijn eigen USSR uitsloot of tot ellende bracht. Nee, socialisten waren zij geen van eiden. Dat wil niet zeggen dat zij nooit socialistische maatregelen namen. Zo voerden de Nazi’s landhervormingen door. Deze gingen echter altijd ten koste van groepen die door Hitler en de zijnen werden beschouwd als ” niet Duits of als gedegenererd. Stalin vermoordde 25 miljoen van zijn ” volksgenoten”  ten behoeve van zijn ” socialistische” hervormingen. Als je teruggaat naar de wortels van het socialisme zul je ontdekken dat daarvoor geen goede argumenten worden gegeven. Opvallend dat zowel Stalin als Hitler trouwens goede sier maakten in het ” buitenland”. Stalin was geen Rus maar een Georgier en Hitler was geen Duitser maar een Oostenrijker.

Aan de andere kant was vooral Hitler wel degelijk progressief. Hij was bijvoorbeeld de eerste Duitse politicus die gebruikmaakte van van het vliegtuig om zich door Duitsland van plaats naar plaats te bewegen. Daardoor kon hij veel meer toespraken op een dag houden dan zijn tegenstanders. Daarnaast geloofde hij heilig in technologie en wetenschap. Stalin had dezelfde inzichten.

Nee, Hitler was dus beslist geen socialist maar wel in hoge mate progressief, zij het dat hij in sociaal maatschappelijk opzicht uitgesproken truttig kon zijn. De relatie man/vrouw zag hij bijvoorbeeld wel heel erg in conservatieve termen. Ik raad je dus aan je niet te vertillen aan een bewijs uit het ongerijmde. Wat mij betreft mag je Hitler progressief noemen maar nooit en te nimmer socialist.. Tot zover beste Martin…

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

https://4politicians.wordpress.com

Achterlijke achterlijke Hollandse toppers

” De Islam is een achterlijke cultuur”, ik hoor het Pim Fortuyn nog zeggen en toen klonk het nog als ene opgewonden opmerking van een relnicht. Het leek alsof hij een kunstje ging doen in het circus, zo’n toon zat erbij. Het grootste verlies door zijn dood is dat die opgewekte stemming is verdwenen. Nu komen dezelfde woorden uit het zure bekkie van Geert Wilders en dan ga je bijna denken dat het oorlog is.

Als die woorden uit de mond van zo’n zuurpruim komen rollen, Geert of een van die nog ergere zure bommen Pastors of Sorensen, dan krijg je de koude rillingen over je rug en…je gaat denken hoe staat het eigenlijk met onze eigen Nederlandse cultuur? Om te beginnen moeten we daarbij aantekenen dat de meesten van ons nauwelijks nog weten wat de Nederlandse cultuur inhoudt. Daarom zijn velen ook zo bang voor de cultuur van een ander.

Wat nog wel bekend is, is Sinterklaas en Carnaval en natuurlijk het nationale vreetfestijn dat om, godmagwetenwaarom, nog steeds Kerstmis wordt genoemd. Daar heb je al zoiets. Kerstmis is een vreetfestijn zonder verdere inhoud geworden en dat is op zich al achterlijk genoeg. Carnaval is een ” geamputeerd”  feest want eigenlijk hoort daar een vastenperiode aan vooraf te gaan. We hebben alleen de lol overgehouden, terwille van de lol: ook achterlijk.

Daarnaast kijkt een heel groot deel van ons volkje naar tv-programma’s als ” Wie is de chef”, ” Hoe schoon is jouw huis”, ” Puberruil”, ” Mijn verpeste vakantie”  of zoiets. Die programma’s worden allemaal ruimschoots gevroten terwijl de omroepen ze alleen maar produceren omdat ze zo goedkoop zijn. In werkelijkheid staan ze bol van de achterlijke boerenknuppellol.

En dat gaat dan verder door met ” De Toppers”, Holland ’s got talent (in de onzin, ja zeker) en meer van dat soort vooral tijdvullende rotzooi. En ons volkje, dat van zichzelf vindt dat het zo ontwikkeld is, loert er uur na uur naar. Dat ontwikkelde volkje trekt zich ondertussen geen mieter van de buren aan, houdt met niemand rekening en lacht er om als iemand daar iets van zegt.  We zijn ook maar al te graag bereid om iemand die alleen nog maar verdacht wordt van een misdaad alvast te veroordelen en te stemmen op iemand die de Islam achterlijke cultuur noemt. Achterlijk!!! De Islam is niet eens ene cultuur maar ene godsdienst die verdeeld is over verscheidenen culturen. Het is allemaal hartstikke achterlijk poldergedoe!

Wat nou, de Islam is een achterlijke cultuur. Misschien kun je beter zeggen: de mens is een achterlijk wezen, hij weet het en doet er niets aan. Des te erger.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

https://4politicians.wordpress.com

Storms en Kelder of de vieze mannen

Eigenlijk is dit blog helemaal niet bedoeld voor artikelen over journalistiek maar ik kan het toch niet laten. Gisteravond troffen Peter Storms en Jort Kelder elkaar bij Matthijs van Nieuwkerk met het thema ” journalistieke integriteit”.  Het is alsof je twee mafiabonzen tekeer hoort gaan tegen de georganiseerde misdaad.

Gisteravond kon ik niet kijken maar vanmorgen heb ik het stuk op mijn Apple bekeken en ik wist niet of ik moest gillen van het lachen of janken van het grienen. Zelden heb ik pot en ketel zo met de zwarte verf bezig gezien. Het komt allemaal doordat de journalistieke kwaliteiten van beiden verschrikkelijk worden overschat. De beide heren zijn weliswaar in staat tot het maken van veel kabaal en spektakel maar daarmee heb je nog geen journalistiek.

In de journalistiek gaat het om onderzoek naar feiten maar ook om empathie voor degenen met wie je spreekt. Je moet in staat zijn heel goed de zienswijzen en gevoelens van anderen te begrijpen. Die horen ook onderdeel uit te maken van het verhaal dat je vertelt. Daarnaast is het een kwestie van checken en nagaan of de boel klopt.  Het werken met anonieme bronnen mag wel maar  hun verhalen moeten dan wel gedekt zijn door andere bronnen. Bovendien is het zaak relevante feiten boven tafel te brengen. Het gedrag van Botoxmummy Storms in haar slaapkamer behoort daar niet toe. Ik moet niet denken aan seks met haar en ik wil er ook liever niets over horen.

Jammer dat Matthijs zich verlaagt tot het uithoren van dez etwee Pietje Bells van de journalistiek. Het was een gemiste kans voor ene serieuze praatshow.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Je mot wat…

Zojuist heb ik een student aangeraden niet zo betweterig te doen als hij een commerciele tekst schrijft. Gelukkig is deze tekst helemaal niet wervend bedoeld maar gewoon voor de leut. Zoals alles wat ik hier schrijf, natuurlijk.

Goed, vanmorgen kwam er bij ” Ochtendspits”  echt een professionele leuteraar in beeld, een arbeidsmarkteconoom of zoiets. Als ik zo’n beroepsaanduiding zie, heb ik al meteen geen zin meer om naar de naam te kijken. Voor mij is het dan al wel weer genoeg geweest, zo op het ontbijt.

De man kwam werkelijk met een nooit eerder vertoonde en geniale oplossing voor de studenten in Nederland en de kosten van een studie. Hij wilde aankomende studenten vooral stimuleren een studie te kiezen waar in de komende jaren behoefte aan zou zijn op de arbeidsmarkt. Of de student die studie ook leuk moest vinden, kwam niet eens aan bod.

De stimulans zou volgens de arbeidsdinges uit moeten gaan van een verlaagd tarief van het studiegeld. Dat zou de studie aantrekkelijker maken. De mafkees vindt dus dat je studenten een opleiding moet laten volgen OMDAT ze goedkoop is. Kijk, dat noem ik nu de academici van meet af aan op het verkeerde been zetten: het maakt niet uit wat je doet, als het maar financieel gunstig is.

Vanzelfsprekend wilde dezelfde bolleboos studies die voor de arbeidsmarkt veel minder aantrekkelijk waren, duurder maken. De man heeft precies begrepen wat een mens gelukkig maakt: een baan die de samenleving (tijdelijk) nodig heeft tegen een heleboel geldelijke voordelen. oor de rest hoeft er echt niets in je hoofd om te gaan. Nou ja, in je vrije tijd moet je ook nog kunnen neuken en misschien zelfs wel koken. Met dat laatste heeft ons studielicht natuurlijk niets te maken.

Dat zijn oplossing leidt tot mensen die in het verkeerde beroep terechtkomen zodat ze zich daar heel erg ongelukkig gaan voelen en onvrede in zich voelen groeien. dat maakt onze bobo-econoom geen donder uit. En…misschien heeft de razend knappe economisch specialist het nog wel bij het rechte eind ook.

Even later zag ik in hetzelfde programma een student die een of andere onverstaanbare studie volgde want ” je moet toch wat studeren.”  Kijk, tegen zo’n jongetje zou ik zeggen: ” Dat is helemaal niet nodig. We kunnen ook eens kijken wat die zelfbenoemnde filosoof Thilo Sarrazin voor economische betekenis ana jou geeft. Die man is daar ontsettend knap in. Hij beweert dat de enige economische betekenis van Turken in Berlijn de verkoop van groenten is.”

Als je nou toch wat mot, dan kun je net zo goed groenten gaan verkopen, eventueel in Berlijn. Lijkt mij heel wast nuttiger dan een lullig studentje dat ” toch wat mot studeren”. In elk geval lijkt het me zinvoller dan je leven door te gaan als blatende arbeidsmarkteconoom.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Ik kom bij je eten (4)

Als je in naam van de vrijheid tegen de vrijheid predikt, dan is dat op zich al een bizarre vertoning. Het is net zoiets als ” vechten voor de vrede” Dat kan ook niet. Het maakt niet uit of je je preek nu in enigszins gematigde bewoordingen houdt of niet. Het gaat erom of je zelf begrijpt wat je aan het doen bent en dat blijkt veelal niet het geval te zijn. Ook niet bij mensen die daarvoor helemaal naar New York reizen.

Tegelijkertijd moeten we onszelf ook niets wijsmaken. Veel geroep over meer vrijheid mondt uit in onvrijheden, dat gebeurt dagelijks. En juist die vrijheid is waaraan we behoefte hebben in deze tijd van immigratiegolven. Vrijheid om te zijn en vooral ook te blijven wie je bent. Dat betekent niet dat niemand zich aan wat dan ook moet aanpassen maar de mogelijkheid om in de basis jezelf te blijven,is ene fundament van de vrijheid. Wie bij mij komt eten, moet misschien van tijd tot tijd worden aangesproken op zijn of haar tafelmanieren maar niet bij voortduring.

Toch gebeurt dat heel vaak. Vanuit de gedachte dat de samenleving maakbaar is, is er op dat gebeid veel misgegaan. Zo zijn immigranten en autochtone Nederlanders gedwongen door elkaar komen te wonen. Dat zou een groot voordeel betekenen voor de integratie. In werkelijkheid heeft het vooral groepen uit elkaar gespeeld vanwege onbegrip en ergernis. Het was gewoon het dagelijks doen en laten van de verschillende groepen dat begon te irriteren. Voor de acceptatie van andermans ” afwijkende”  gedrag is een groot hart en een geestelijke vrijheid nodig die onze samenleving nog nooit heeft gekarakteriseerd.  Wij zijn immers altijd opgegroeid in kleine, bekrompen gemeenschappen ven geloof en klasse. Dat we langzaamaan over die grenzen heen hebben kunnen stappen, betekent nog niet dat je een ander daartoe zou kunnen dwingen en…de stap moet ook niet al te groot zijn.

Dat laatste blijkt bijvoorbeeld uit de manier waarop atheisten de laatste jaren hun gelovige medeburgers bejegenen. Ook zij hebben niet de geestelijke ruimte om een ander te laten zijn wie hij of zij is. Daarmee tonen zij dat de bekrompenheid die zij de gelovigen toedichten, bij henzelf in hoge mate aanwezig is. Kortom…waar hebben we het eigenlijk over? Begrip voor elkaar, laat me niet heel erg lachen…

Nee, als er al een manier is om tot overeenkomst te komen, dan is het juiste het bij elkaar kruipen van groepen met dezelfde gewoonten en overtuigingen. Dat geeft een gevoel van veiligheid, vertrouwdheid en thuiszijn. Vanuit die basis kunnen mensen de anderen leren kennen, in de volle wetenschap dat zij zelf de moeite waard zijn. Vanzelfsprekend maken zij kennis met anderen: op het werk en op school…dat is al mooi genoeg… Dat ik bij je kom eten, wil nog niet zeggen dat ik je kookkunst te allen tijde waardeer. Ik heb de vrijheid om te bedanken.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

https://4politicians.wordpress.com

Ik kom bij je eten (3)

Gisteren vroeg ik me af waarom Nederlanders de uitdrukking ” randdebielen”  altijd gebruiken en nooit ” voldebielen”  terwijl die toch ook bestaan. Ja, er zijn zelfs imbecielen en idioten. In Duitsland, zo reageerde iemand, spreken ze van ” vollidioten”. Ik denk dat het allemaal Hollandse zuinigheid is. Die tref je alleen niet aan bij de verdeling van stamppot zuurkool maar wel weer bij de worst.

Over voldebielen hoorde ik gisteravond bij P&W weer uit de mond van een laaggeletterde vrouw die nota bene door haar eigen school uit de lessen werd weggehouden. Die school mag dan van mij de Kansarmencreatieprijs krijgen of misschien wel de Nationale Achterstandenprijs.

Hoe dan ook, welke varianten er ook zijn, we hebben er minstens twee miljoen in Nederland en dat is wel veel. Wat ons ettertje van de PVV steeds vergeet te vermelden , is dat autochtone Nederlanders heel veel ellende aan zichzelf hebben te danken. Een groot aantal van die edelgermanen zijn te beroerd om mensen met of zonder hoofddoek of tulband een fatsoenlijke kans te geven. Dat geldt zowel in het dagelijks leven als bij het werk. Dat mensen uit andere landen ” onze banen”  inpikken is een bizarre gedachte want zij vormen evenzo goed een afzetmarkt. Met hen ontstaat er dus ook meer werk.

Een tweede denkfout ligt in het gebruik van het woord ” allochtonen”.  De groep ” allochtonen”  bestaat namelijk uit Turken, Marokkanen, Somaliers, Nigerianen, Vietnamezen, Indiers, Iraniers, Irakezen, Libiers, Syriers en noem maar op. Die hebben allemaal zo hun eigen gewoonten en gedrag en het is levensgevaarlijk ze allemaal onder te brengen onder de term ” allochtonen”.  Het klinkt als ” stof”  zonder dat je kijkt wat zich daar allemaal in bevindt. Dat is een gruwel.

Zie de ” allochtoon”  dus netzo individueel en cultuurgebonden als je zelf bent en je schieteen eind in de goede richting. Laat hem of haar vooral ook zijn eigen cultuur en achtergrond beleven, des te eerder ontstaat er een behagelijk thuisgevoel. En natuurlijk, er bestaat onacceptabel gedrag. Dat geldt voor alle inwoners van dit land en daar zijn in de eerste plaats de ouders verantwoordelijk voor. Als dat niet lukt, dan komt de pliessie.

Daarvoor zijn geen oproepen en scheldkannonades nodig. Van jongerenwerkers en opvanghuizen hebben de zogenaamde autochtone raddraaiers net zoveel plezier als andere. Alle pubers hebben problemen maar die van jongeren met een buitenlandse afkomst zijn nog iets groter. Sorensen, Pastors, Wilders en andere engerds: voed de jeugd op en beoordeel jongeren op hun daden, niet op hun uiterlijk.

Zo krijgt de immigrantengolf vanzelf een plekje in onze samenleving en…dring haar vooral geen gemengde wijken op. Laat die mensen lekker bij elkaar klitten. Dat doen Nederlanders in het buitenland ook heel ongegeneerd. Dat geeft ene gevoel van veiligheid en dat is nodig om je thuis te voelen en smakelijk te eten.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

https://4politicians.wordpress.com