Polder zoekt populist

De gemeenteraadsverkiezingen naderen met rasse schreden en hier en daar beginnen lokale politici al behoorlijk nerveus te worden. Verkiezingsprogramma’s worden opgesteld en campagnes voorbereid. tactiek, strategie, vangnetten voor zwevende kiezers en noem maar op. het moet er allemaal zijn en natuurlijk een aansprekende lijsttrekker. Dat laatste lukt lang niet iedereen even goed maar er zijn lijsttrekkers in de maak die behoorlijk hun mondje kunnen roeren. Eén van de eisen die ik aan een lijsttrekker stel is het vermorgen tot relativeren, hoewel het de bedoeling is dat hij/zij de doelstellingen als absolute waarheden poneert.

Absolute waarheden met vuur en Schwung gebrach. Populistische kreten, recht uit het hart van de achterstandswijkbewoner. Dat hoort er zeker bij. Ik wil meer populisten op het toneel zien. Het gewauwel over de nuance moet nu maar eens over zijn. Politieke partijen staan voor doelstellingen die niet uit de partij maar uit de onderste lagen van de samenleving voortkomen. Populisme is het wezenskenmerk van de politiek want alle partijen zijn altijd voortgekomen uit volksbewegingen. Dat geldt ook voor de liberalen en christelijke partijen, al zouden ze o zo graag anders willen.

Maaaaar…u bent toch een verstandig mens? Ja, er zijn mensen in Nederland die zo over mij denken en mijn  voorkeur voor meer populisme in de  politiek heeft mij dan ook aan het piekeren gezet. Ik heb er vannacht haast niet van geslapen. De meest fantastische droombeelden van zingende jongeren en wapperende vlaggen kwamen mij in gedachten. Prachtig! De socialistische  houthakkers, de liberale fietsvrienden, de christelijke koekebakkers, de groene tuinfluiters en noem maar op. legioenen  enthousiaste jongeren trokken voorbij.

Verstandig mens! Nuances in de politiek zijn natuurlijk belngrijk maar het is niet handig om ze bij voorbaat in je verkiezin gsprogramma op te nemen. Op die manier krijgt de kiezer eensteeds minderduidelijk beeld van de doelstellingen. Nuance in de politiek ontstaat doordat elke partij er andere ideeën op na houdt. De verschillende programma’s vormen samen de nuance. Als het goed is worden de grenzen daarvan tot op het bot en met het mes in de hand uitgevochten. Dan, alleen dan, gaat de kiezer begrijpen wat de partijen stuk voor stuk willen. Dan ook valt er iets te kiezen. De gemiddelde kiezer is niet genuanceerd maar laatzich leiden door heel directe gevoelens en behoeften. Nuanceringen herkent hij of zij niet als doelstelling. In het volksoor klinken  nuanceringen als gewauwel en gekissebis.

En dan…moeten partijen het normbesef van hun leden gaan silhouetteren? Dat lijkt me niet. Ik denk dat mensen zich aanmelden voor een partij omdat de inhoud hen aantrekt. Als hun morele gedrag daarbij niet past (burgemeesters die redacties onder druk zetten enzo), dan w2orden ze doodeenvoudig geroyeerd. Een a priori gestelde formele grens aan de moraliteit van de leden doet mij denken aan SP-normen die ertoe leiden dat volksveretegnwoordigers niet hun volledige vergoeding ontvangen. Begrijp me goed, ik vind dat volksvertegenwoordigers best iets van hun riante inkomen mogen inleveren maar…op vrijwillige basis. In dat opzicht neem ik een helder enduidelijk standpunt in. Nee, u mag lid worden van onze partij zolang u zich netjes gedraagt. Binnen een partij wordt de leden gauw genoeg duidelijk waar de grenzen liggen. Wie daar geen gevoel voor heeft, die hoepelt op.  Dat klinkt toch ook wel aardig populistisch, dacht ik zo.

Dat is nodig want ja, het gedrag van partijleden speelt wel degelijk een rol bij de verkiezingen. Wie in  opspraak raakt, brengt ook de eigen partij in verlegenheid en problemen. Declaraties, beïnvloedingen van de pers, wan gedrag tegen anderen, scheldkannonades, seksuele intimidatie, overmatig verdienen, teveel bijbaantjes, het moet allemaal nadrukkelijk worden overwegen. De massa van het kiezersvolk accepteert voorechten maar mondjesmaat. Daarvan kun je als goed populist dan weer profiteren.

Natuurlijk zit er wel een voorwaarde aan het verkiezingspopulisme. Achter de felle en heldere praat moeten altijd scherp doordachte en realistische  oplossingen schuil gaan. Oplossingen die aanspreken, die duidelijk maken dat ze toewerken naar het doel dat met zoveel verve is weergegeven. Populisme is wel een wezenskenmerk van de politiek maar ze is niet identiek eraan.

Wie zei dat het eenvoudig was?  Politiek is te ingewikkeld voor politici die denken dat het een ander woord is voor populisme. Is dat genuanceerd genoeg?

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://4politicians.wordpress,com

 

Service

www.populisme.nl

www.wetenschapsforum.nl/index.php?…

www.bol.com/nl/p/…populisme/…/index.html

www.felix-en-sofie.nl/…/anton-c-zijderveld–populisme-als-politiek-drijfzand

www.politiekebarometer.nl/pdf/pb-2009-wk17extra.pdf

www.standejong.nl/…/lang-leve-het-populisme

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s